鲁迅文章读后感1000字 第1篇
提起鲁迅，相信大家都耳熟能详。在黑暗势力面前，他恶魔般地矗立着;在人民面前，他忠实如牛。他就是鲁迅，本名周树人。他是乃民族魂，他用他的笔挥洒着中华民族的良知，在他五六十年的战斗生涯中，他创作了大三万余字的著作，显示了中国新文化运动的实绩，成为世界文学宝库的珍品。
一个梦的缘来，是鲁迅致力于救国救民的一个理想和愿望。他曾经为之欢欣，却又因为梦的破碎而迷惘、惆怅。《呐喊》来由与此密切相关。
《狂人日记》是《呐喊》中的一篇代表之作。这篇小说是以狂人的十三则日记的片段连缀而成。这些日记并不构成一个完整的故事，互相之间“略显联系”而已。
小说里的狂人是一个患有“迫害狂”症的人，患者对外界的事物格外敏感，并且不由自主地产生错觉与幻觉，感到自己时时处于被迫害的境况下，于是不断产生疑虑与恐惧，心绪不宁。
鲁迅小说里的狂人正是这样的。他时时刻刻全神贯注于“吃人”，觉得别人要吃他，于是便惶惶然，不可终日。
这篇小说不长，却高度揭露了沉重的封建压迫，表现了潜藏于人民之中的吃人的旧时代的深广忧愤。
《彷徨》是鲁迅的另一篇具有划时代意义的伟大小说作品。这篇小说描述了一个“吃人”的社会的黑暗、残忍。鲁迅用自己的笔对当时的时代进行了辛辣的讽刺，唤起人们的自省，但同时寄予了人们改变现实的热望。
《祝福》是《彷徨》中可以说是最具有代表性的作品吧!这篇小说继续了一位中国农村的'劳动妇女祥林嫂的悲惨遭遇。鲁迅以包含同情的笔墨揭示了她的不幸，抨击了祥林嫂痛苦的根源——罪恶的封建社会。
祥林嫂的不幸从她嫁给比自己小十岁的丈夫开始。那样的包办婚姻自然无幸福可言，何况她还有一个严厉的婆婆。丈夫死后，她便以逃跑的方式挣脱苦境。她来到鲁四爷家做女佣，这是一种受剥削的奴隶生活，然而她却很满意。祥林嫂的结局故然是很悲惨的。
封建传统不仅剥夺了这个善良而又劳苦朴实的劳动妇女生前的一切，而且竟残酷到使她对自己的死也充满了恐惧。
《补天》是《故事新编》中的一篇。这篇小说取材于女娲造人和补天的神话。小说开篇写女娲从梦中惊醒，烦闷、懊恼，自然界则是一片春回大地的绚烂景象。
鲁迅文章读后感1000字 第2篇
鲁迅写这篇文章时的心情正如他在《南腔北调集<自选集>自序》中说：“见过辛亥革命，见过二次革命见过袁世凯称帝，张勋复辟，看来看去，就看得怀疑起来，于是失望，颓唐得很了。……不过，我却又怀疑于自己的失望，因为我所见过的人们，事件，是有限得很的，这想头，给了我提笔的力量。‘绝望之为虚妄，正与希望相同。’”
虚妄在我理解就是不真实，不存在。鲁迅引用裴多菲的这句诗是想说，绝望是不真实的，不存在的，绝望里本身就藏着希望。()希望也是不真实的，希望里也藏着绝望。当一个人内心很绝望时，其实恰恰是他对人，对事寄予最多，最高期望之时；而当一个人内心充满希望时，其实他也面临着失望乃至绝望的风险。没有纯粹的绝望，也没有绝对的希望。绝望和希望可以相互转化。
既然青年都消沉了，“我”就自己肉搏这空虚的暗夜，掷一掷身中的迟暮。而当我真正肉搏这暗夜时，真的暗夜却没有了，隐匿了。事实证明，“我”在实践中验证了裴多菲诗歌的.正确性。“绝望之为虚妄，正与希望相同”，“我”看到了新的真实的希望。
在着篇文章中，我们看到了一个不屈不挠的斗士形象。鲁迅正是这样一个思想界，文艺界的斗士。他对当时的社会现实有着冷静的思考，清醒的认识。他是站在时代的高端，走在抗争的前列，力求唤醒一个个愚昧、麻木的灵魂，拯救一个沉睡的民族。然而“高处不胜寒”，正因为他的思想超越了普通人，超越了时代的局限，他成了一个孤独的清醒者，孤单的斗争者。一个人面对各方面的压力和痛苦。虽然也有过彷徨、失望，但依然没有放弃希望和斗争，依然在用一支支笔作为自己的匕首、投枪在战场上挥洒着，引导国民突出重围。《希望》这篇文章正是鲁迅顽强斗争精神和旺盛生命力的真实写照。
鲁迅文章读后感1000字 第3篇
让我最感动的场景是：“爸爸和伯父把那个拉车的扶上车子，一个蹲着，一个半跪着，爸爸拿镊子给给那个拉车的夹出脚里的碎玻璃片，伯父拿硼酸水给他洗干净。他们又给他敷上药，扎好绷带。”“伯父又掏出一些钱来给他，叫他在家里休养几天，剩下的药和绷带也给了他。”这一件事，使我对鲁迅的敬佩之情油然而生。
鲁迅先生和街上的人一样与黄包车车夫素昧平生，但街上来来往往的人群中没有一个人停下脚步来关心一下车夫，视而不见。人情的冷漠让人不寒而栗。而鲁迅先生是那样细心地为车夫包扎伤口。鲁迅先生看到车夫在寒冷的冬天光着脚拉车，连一双鞋子都买不起，肯定是极穷苦的人。又看到伤势的严重，想到;没有药，伤口会发炎，受了伤，得休息几天，家里怎么过?先生“又掏出一些钱来给他，叫他在家里休养几天，剩下的药和绷带也给了他。”先生多么体贴、多么周到、多么善解人意、多么善良的人啊。
鲁迅先生当时是一个具有相当的影响力的伟人，在人们心中的地位崇高，他却跪着身子给车夫包扎伤口。他就是这样一个“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛。”的人啦!
读完文章，再回头想想，鲁迅的品德实在是太高尚了。在我们的生活中，又有多少人能像鲁迅那样助人为乐，做了好事而又不要报酬的呢?我就亲身经历过一次与文章中的这件事恰恰相反的事情。事情是这样的：一次，一个小朋友独自玩着玩着，突然踩到一块香蕉皮，四脚朝天滑倒了，他大哭起来。
可是，在旁边的'路人，都只是冷眼旁观，却没有一个愿意前来帮助这位小朋友，把他扶起来的，怕惹伤嫌疑;有的人甚至幸灾乐祸，指着这位小弟弟哈哈大笑，还就这个小弟弟的狼狈样而议论纷纷甚至取笑。我也是这行人中的一个。现在想起来，我真是很惭愧。
读了这篇文章后，先生的品格像一盏明灯照亮了我的心灵，我也要做像先生那样善良、有同情心的人。虽然我是一个像沙子一样渺小、平凡的人。但只要我切切实实的做好每一件事，力所能及地帮助需要帮助的人，无愧于心就好。我也希望每一个人都能热心地帮助别人，这样不仅会使世界更美好，还会使自己更快乐!
鲁迅文章读后感1000字 第4篇
不知道为什么鲁迅把旧事重提改成了朝花夕拾，但不得不说，这夕拾的朝花，已不仅仅是旧事，反倒是新事、喜事、伤心事。
无可否认，鲁迅的骂功是中国一绝，以致于骂狗、骂猫、写鼠也有人惶惶不安，那顶带刺的高帽戴上了，也就取不下来了。难怪鲁先生爱骂狗，这“骂畜生不犯法的好事，也只有他老人家占尽光，好歹比那杀猪的白刀子进红刀子出快活自在。
且不说那些名人名教授有没有狗血淋头，但这不好惹的“高帽却戴牢了，堂而皇之地以动机褒贬作品，是人就看得出，那柄匕首是正中要害。
连一本薄薄的回忆散文集中都充斥着满腔愤慨之情，及见其他那些杂文、小说集的锋利。讽刺有魅力，当然，在鲁迅笔下，那叫艺术。
小说初中的语文教材，每本都有鲁迅的文章，大概多数都选自这个好听的名字DD《朝花夕拾》，琢磨久了也想，夕拾的朝花什么味?
甜。不说阿长与鲁迅过年时行礼的温馨，也不说看社戏、看五猖会时的快活热闹，单提起百草园“油蛉在低唱，蟋蟀们在这里弹琴“的童趣，一切感受的天真浪漫，一切体味的'亲切柔情，又似乎搭上了独特的鲁氏桥，进了甜美的童年故乡。
苦。成了名人正人君子的仇敌是苦，阿长、父亲的逝世是苦，永别的藤野先生是苦，跳进旧中国的大染缸而不得解脱，更是苦。革命苦，百姓苦，苦了鲁迅，也苦出了这本在暴虐、阴暗、乌烟瘴气中趟过的《朝花夕拾》。
辣。鲁迅的本色。辛辣的笔风，自然会有其笔尖直指的人群。那句横眉冷对千夫指凛然一个顶天大汉的形象，对反对、守旧势力的抨击与嘲讽是毫不留情。譬如对陈、徐两人犀利、刻薄的讽刺，入口微辣，入肚却穿肠荡胃，甚是寻味。
咸。泪水的味道。朴实感人的散文，就足以催人泪下。旧事的点滴，是《朝花夕拾》可歌可泣的盐分，染咸的是回忆，溅起的是读者深思的心灵。
看过的回忆录，大都是风花月残、捕风捉影的闲情逸致，倒没见过这夕拾的朝花也别有风味，也是，百味不离其宗，朝花夕拾一样艳。
独酌花酒释胸竹
寒衣不胜暑
朝花夕拾谁归属
甜酸咸辣苦。
鲁迅文章读后感1000字 第5篇
《伤逝》是鲁迅写的一篇爱情题材的小说，如果要用几句最简单的话客观地概括其内容，大致可以这样说：《伤逝》写的是涓生与子君对恋爱与婚姻自由的追求，这追求最初已经获得成功，但终于还是失败了，其根本原因是由于社会的迫害，鲁迅伤逝读后感。但《伤逝》这篇作品着重的并不在于写出社会是在怎样地迫害涓生与子君，而是在于写出涓生与子君怎样去面对社会施加给他们的迫害。它是以涓生与子君作为分析和解剖的直接对象的。归根结底他们爱情的.破裂，原因只能从他们自身上寻找，因为社会的迫害顶多只能剥夺他们的生存权利，却无法剥夺他们的爱情。
明眼人都看出涓生对子君的爱情只是缘于她的果敢、她的思想进步和与众不同，并不甚实质，恐怕难以维系；而子君对涓生的爱虽然是那样的专注深至，但其内容也十分空洞虚幻、不切实际，只是“盲目的爱”。那么，最后必然是要归于幻灭的。爱情和自由，到底哪个更重要？王子娶了公主是童话的结局，但不是最后的许诺。“他们从此以后过上了幸福的生活“在现实中也远没那么轻描淡写的笃定。究竟这样的认可形式是一种冗余还是神圣。鲁迅在《娜拉走后怎样》的演讲中已说过：“人生最苦痛的是梦醒后无路可走。”涓生与子君的确是从昏睡的梦境中清醒了，然而觉醒仅仅是斗争的开始，他们醒后没有明确的目标，甚至这个目标似乎对他们也并不重要。现实主义作品的伟大之处便在于此——关注现俗，指明并试图解决其弊病。萨特的存在主义哲学这样诠释爱情：“人的本质是自己选择的，选择以自由为前提，人被判定为自由，必须独自承担选择的后果。”或者柏拉图式的爱情或者自由主义者的爱情，根本就没有什么朝夕相随、生死与共。爱情为什么会干扰自由，或许是因为简单的情欲吧。很多人愿意为了爱情而失去自由，小女人情怀其实无可厚非；好多大老爷们叫嚷着孤独，那不正是驴子渴望马轭的哀鸣吗？
文中涓生与子君的结合导致了两个结果：疏离的人际关系和自主性的丧失。阅读者心中是否包含着这样一种了然认定的观点：婚恋就是自由的对立物。我不知道自由和自我的分别，也就不清楚爱情如何在平淡的婚姻中湮灭，自由如何在真挚的爱情中崩塌。这湮灭和崩塌是自然而然的吗？孤独者渴望伴侣，是否随着伴侣的入侵，自由就烟消云散？这些人们嘴里的必然对立与现实中的偶然和谐，到底有怎样的玄机？是我们想太多，还是生活原本如此。