旅游景区规划案例范文 第1篇
朱万峰：“三山五园”，是明清皇家宫苑园林文化的集大成，见证了北京800年的古都史。从海淀区来讲，它是海淀历史文化底蕴深厚的典型代表，也是海淀文化旅游的重要组成部分。从北京市来讲，它是组成北京古都文化不可缺少的一部分，代表了古都文化最辉煌最璀璨的历史，确实是北京的“文化绿肺”，也是古都北京的DNA。从全国来讲，“三山五园”内涵深厚，几乎是中国历史上最后两个封建朝代的政治文化缩影，诠释了中国近现代史的进程，是中国皇朝文化的一块高地。从国际角度分析，“三山五园”作为世界文化遗产，是世界文明古国的符号，也是中华民族的文化财富。所以，保护好、规划好、建设好“三山五园”，在今天显得尤为重要。
《中关村》：在发展“三山五园”旅游过程中要注意哪些问题？
朱万峰：“三山五园”当然应该好好地发展旅游，因为是中华民族重要的文化遗产，那就要热情接受游客的瞻仰和感知、体会，传承文化精髓。但是“三山五园”的规划更应该坚持把保护放在首位，历史文化积淀是旅游开发的灵魂。一定要把握好适度原则，要有严格的规范和立法，不要因为旅游项目的进入而破坏“三山五园”原有的生态环境、文化环境。在对“三山五园”景区规划时，要划分历史文化保护核心区、缓冲区、游览区、接待区等。在开发旅游的全过程中，从总体规划时就应根据资源状况，进行科学估算载客能力，建设与之配套的基础设施，使之体现人与自然环境、文化环境的永久和谐。
《中关村》：对于提升“三山五园”的现代旅游价值，您有什么创意？
朱万峰：“让躺着的历史站起来、亮起来、活起来”，“创意点亮旅游”是这几年我对国内文化旅游景区的建议。
一是用创意再现辉煌。“三山五园”，从当代旅游市场需求出发，好好利用海淀区的人才优势，积极依靠科技力量、创意的魅力，来丰富“三山五园”的内涵，用创意再现“三山五园”往昔的辉煌等。
二是强化旅游休闲功能。“三山五园”是山在城中、城在山中、园在城中、城在园中，且生态及文化资源禀赋非常高，是疲惫的城市人休闲生活的向往。如何利用这个优势提升“三山五园”的现代旅游价值，建议可以考虑完善两种业态：慢生活综合体和养生旅游综合体。
慢生活综合体：慢生活是现代人们生理心理最重要的一种需求，讲究慢饮慢食、慢步慢游、慢声细语等，“慢生活综合体”就是围绕“吃住行游购娱”等旅游元素，打造相应慢生活业态，作为城市休闲配套。“三山五园慢生活综合体”就是依靠良好的生态环境文化氛围，营造国内典型的慢生活街区、慢文化园区、慢旅游景区等。
养生旅游综合体：以养生养老服务为核心，体现“三山五园”的生态养生与“文化绿肺”养生理念的和谐统一。满足旅游者康体、乐活、智慧、快乐的全面要求，配套居住、餐饮、娱乐、度假、休闲等多种功能的综合体。
据人口普查及人口研究中心预测，到2050年，我国60岁和65岁以上的老龄人口总数将分别达到亿和亿人，这意味着每3个人中就有1个老人。我们不能局限于传统意义上所认知的疗养概念，而是要创造适用于大部分亚健康人群的一种养生理念。“三山五园养生旅游综合体”主要突出“山水养身、文化养神”的高品质养生养老休闲方式。
《中关村》：现在各种旅游文化节很热，但是缺乏新意，您认为香山红叶节的效果如何？有哪些改善之处？
朱万峰：“香山红叶”的确已经成为了北京的一张旅游名片，自_年开始举办香山红叶节，今年是第24届。据我所知，每届的红叶节，除了观赏红叶，还推出登山比赛、文艺演出、写诗作画、音乐茶座等各种类型的活动，以及插花艺术作品展、果实盆景展和奇石艺术展等。可谓活动多样，丰富了游赏内容，充实了旅游过程。但是，它还有很大的提升空间。
一是品牌国际化问题。虽然香山红叶节已有较高的品牌知名度，也是北京市重要的节庆活动之一，但与国际性知名度较高的节庆活动相比还有一定的差距，例如西班牙的奔牛节、日本的樱花节、青岛的啤酒节等，这主要是从国际化意识与节庆产品创意上下功夫。
二是拉长节庆产业链问题。创意一定的长效产品，调节淡旺季旅游市场的需求，增强游客的旅游体验感，对“香山红叶”要分重点的阐释“香山”与“红叶”关系，以“红叶为媒”传递四季香山的品牌内涵。
《中关村》：在“三山五园”中，除了香山、颐和园、圆明园名气较大，其他几处文化景区（玉泉山、万寿山、静宜园、静明园、畅春园）应该如何提升知名度？
朱万峰：的确，游客对玉泉山、万寿山、静宜园、静明园、畅春园景区知晓不多，从营销学的角度看，这个问题最好的办法就是“傍名牌”，进行“三山五园”的打包整合营销。
《中关村》：结合您以往策划过的经典案例，“三山五园”应该如何打包整合营销？
朱万峰：国内旅游市场“傍名牌”打包营销的成功案例很多，例如，一句“问道武当山，养生太极湖”，毗邻的“太极湖景区”短时间就火了；开封“清明上河园”与周边“天波杨府”等几个小景区打包升了5A，带活了小景区旅游发展；“张家界”带出了“袁家界”；“西湖”延伸了“瘦西湖”等等。
“三山五园”的整体打包策划不是一件简单的事情，我只是提一些建议。
首先，强调“整合品牌”，完善“三山五园”品牌体系（例如有共同的LOGO等）、知识产权保护体系、品牌营销体系，将其作为一个整体进行品牌营销，在市场中打出“三山五园”品牌的号召力，树立来北京必游“三山五园”的习惯意识。
其次，“整合产品”，规划“三山五园”旅游产品，推出“三山五园”精品旅游线路，设计“三山五园”粘连度比较高的旅游项目，不游完“三山五园”就找不到答案，给游客留下想像空间，留下一些遗憾。
再次，“整合营销”，成立“三山五园”旅游营销联盟，定期举办“三山五园”皇家旅游节、论坛等节庆活动。同时，“三山五园”虽然资源类型相似，但也要推出各自的特色产品，针对需求市场，达到互补合作的效果。也可以尝试推广“三山五园”旅游年卡等。
链接：朱万峰简介
旅游景区规划案例范文 第2篇
以“农民多业化”“农村景区化”农业科技化”“资源产品化”为打造手法，创新重庆花木世界现代乡村旅游的新方式，围绕“农业休闲+花卉观赏+度假休闲”，推进重庆地区花木产业整体升级和产业链条完善。
1.农民多业化
花木世界吸引周边很多农民从事花卉和新型农业的种植，并且帮助他们解决花卉苗木的销售问题，让他们改变了传统的农业种植方式，通过与旅游公司开展合作将农民单一的依靠农产品的贩卖获得经济效益的渠道拓宽，变为“农业产品+旅游经济收入”的形式，为农民增产增收创造了条件。同时立足于企业为主体，农民参与的原则，对对旅游业开发进行“统一规划、统一设计，统一管理”，从而快速的带动当地农民致富。
2、农村景区化
农村景区化的核心要求就是要以旅游景点为导向进行规划与开发，重庆花木世界根据旅游区的要求对道路交通、基础设施以及景点的设计都做的非常科学与人性化。同时，运用现代环境技术创造了优美的乡村环境，以花溪河两岸原生态的优美环境和便捷的交通为依托，让游客在欣赏美景的同时还可以享受垂钓的乐趣。同时，以四季变化的苗木观赏为切入点，采用循环经济和节约型花卉苗木经济为理念，供游客在观赏中消费，消费中观赏。除了宏观的优美环境外，重庆花木世界还特别注意创新园艺作品，吸引游客驻足。采用高科技和材料创新园艺作品，树立绿色旅游的理念，创造出很多适合乡村旅游观赏的园艺作品。除了观赏外，还让游客积极参与到园艺创作中去，让他们获得体验的快乐，在观赏花卉苗木及园艺作品的同时，通过陶艺、插花、香薰作坊等DIY工作室，让游客认识花卉，进而学习香薰制作流程，亲身体验指尖上的艺术，感受陶艺、插花、香薰带来的无穷魅力，吸引游客长时间驻留。
3、农业科技化
用科技引领市场的建设模式是本案例的核心战略之一。在高新科技驱动下发展起来的花卉苗木经济更有利于发展现代乡村旅游，也更有利于向游客普及花卉园艺知识，激起他们旅游和购买的兴趣。重庆花木世界摒弃了传统的盆栽技术，采用水培和基质培等无土栽培技术种植很多重庆本地不常见的花卉，例如采用水面养殖富贵竹，水下养殖金鱼的方式吸引游客眼球。另外，花木世界还经常以奇石、古玩、根雕等富有民俗特色和风情的主体活动来吸引游客。游人进入这些花卉中心旅游地，既可观赏其全新的高技术生产过程、面貌和景观，又可学习园艺知识，提高审美情趣。
4.资源产品化
旅游景区规划案例范文 第3篇
1 背景综述
根据之上规划的系统研究，对吉林省旅游综合服务区建设确定了四大类型，即城市集散型、景区服务综合体型、旅游小镇型、交通休憩型等。在此基础上，规划希望通过GIS空间分析等高级技术对旅游综合服务区的总体布局做出评价指导，以便科学的确定各类服务区的具体布局以及其建设时序。
2 基于GIS的空间体系分析
城市间空间相互作用分析
吉林省目前的城镇体系采用Caniëls和Verspagen（2001）的溢出模型进行分析， 评价因子包括GDP、规模等级缺口、类型差异缺口、空间距离缺口、两地之间学习能力。
溢出分析主要应用于旅游圈的核心城市的选择，旅游圈的核心城市不仅要对圈内的旅游城市进行组织，也要起协调其他各旅游圈的作用，因此旅游综合服务区建议选择各旅游圈中溢出最高的城市。分析结果见下图：
其中深蓝色代表某城市对其他城市的溢出水平的综合； 浅蓝色代表某城市接受其他城市对其溢出水平的总和。 分析结果如下：
1. 长春市作为吉林省的省会，其溢出水平和接受水平都为吉林省最佳，为城市生态与冰雪资源聚集区的核心城市；
2. 松原市的溢出水平在西部最佳，建议为草原湿地资源聚集区的核心城市。
3. 南部的自然生态与历史民俗聚集区建议选择通化市作为核心城市。
4. 东部森林生态和民俗文化资源聚集区，延吉市是最好的选择。
吉林省旅游服务集散地区位优势分析
旅游服务集散地的选择对于综合服务区的规划非常重要，采用Drezner（2001）的模型，从区域中n个候选城镇中，选取最适合的1个或者p个城镇作旅游综合服务集散地，使整个大旅游区区内的游客在城镇之间的游行距离最短，这是一种最大福利模型的最优选择。
公式：
计算结果见下图：
其中旅游服务集散地指数越低，代表其区位优势越大，选其作为旅游综合服务地的成本越小。
吉林省旅游服务集散地区位较好的城镇为：长春市、吉林市、梅河口市、白山市、通化市、抚松县、四平市、辽源市、伊通县、辉南县、松原市、扶余县。
吉林省内部交通便利性分析
吉林省内部各县市的交通条件的评价采用交通便利性模型进行评价。该模型由公路、铁路和航空三种评价指标进行合成。旅游综合服务区的选址各因素中，交通因素占据非常重要地位，交通是旅游的生命线，交通可达性好的城市，无疑抢占了地利上的优势，如何将地利优势转变为经济优势，是这些城市需要考虑的问题，需要尽可能发展旅游吸引物业，变过境地为停留地。
公式：
评价结果见下图：
1. 吉林省交通可达性最好的城市是长春市和四平市；
2. 条件较好的城市为白城市、吉林市、通化市、敦化市、松原市、白山市、安图县、延吉市、梅河口市、柳河县、扶余县、蛟河市、大安市。
吉林省城市旅游吸引力分析
吉林省各县市目前经济交通条件下的旅游吸引力计算采用Crampon（2002）的吸引力模型进行计算。评价因子包括GDP、各县市人口、各县市最短距离、各县市实际国内游客数量、空间阻尼参数、人口规模参数、收入水平参数、归一划参数。
公式：
旅游吸引力是对区域内各城市各个旅游产品供应的综合评价，旅游吸引力高的县市，说明本地区存在较高品质的资源，或者是本地区各资源综合强度高，建议在旅游吸引力高的地区建立旅游综合服务区。 评价结果见下图：
其中长春市、吉林市、白山市、通化市、四平市、白城市、松原市、辽源市和延边朝_自治州属地级市，为一个单位层级。由上图可见其中长春市、吉林市和延边朝_自治州的旅游吸引力最大。 而其他各县市属于一个层级，由上图可见，其中旅游吸引力较大的为集安市、珲春市、安图县、敦化市、蛟河市、伊通县。
吉林省各城市与旅游资源相关性分析
吉林省城市旅游吸引力的计算结果反映各个旅游景区存在以下两种类型：
1. 面积较大或者品质较高（影响半径较大）景区的，存在几个城市共同指向一个景区的情况，类型Ⅰ中被数量较多县市的指向的景区适合建立旅游小镇型综合服务区，应放第一期建设。
2. 类型Ⅱ城市本身具有两个或两个以上景区，旅游吸引力指数是多个景区的综合影响，应结合各景区现状，选择其中合适的位置建立景区综合服务型服务区。
由计算结果分析可得，吉林省的旅游资源品质较好，建议优先考虑建设旅游综合服务区的有:长白山、净月潭国家森林公园、莲花山、松花湖、帽儿山、查干湖、龙华寺、朝鲜民俗村、拉法山、大孤山、八道沟、防川风景区、六顶山、仙峰滑雪场、仙景台等。
类型Ⅰ
延边州（安图、和龙、敦化）、白山、长白县、抚松――长白山；
通化、集安、柳河、临江――高句丽文化；
通化、集安、临江、长白县――鸭绿江沿岸；
吉林、蛟河――松花湖；
白城、通榆――向海 。
类型Ⅱ
长春――皇宫、净月潭国家森林公园、莲花山、长影世纪城、世界雕塑公园等；
吉林――雾淞、松花湖、北大湖滑雪场、北山、吉林市陨石博物馆、丰满发电厂等；
延吉――帽儿山、延边朝鲜民俗园、延边博物馆；
松原――查干湖、龙华寺等；
白山――朝鲜民俗村、龙山湖景区、长白山迷宫；
蛟河――拉法山、红叶谷、松花湖；
伊通――大孤山、牧情谷；
长白县――八道沟、长白朝_民俗村；
珲春――防川风景区；
敦化――六顶山、雁鸣湖；
和龙――仙峰滑雪场、仙景台；
辽源――大孤山；
靖宇――杨靖宇烈士陵园、白山湖仁义风景区；
四平――四平战役纪念馆、叶赫那拉城；
柳河――罗通山；
辉南――三角龙湾；
安图――明月湖、海沟金矿、福满沟、朝鲜村。
吉林省各景区旅游综合服务区时序建议
基础因子：
在旅游目的地的游玩时间∆Ty
从长春到某一旅游地来回所需的时间∆Tx。
评价方法：
选取P.托恩在1935年评价模型。
计算结果见下图：
由图可见，吉林省旅游资源根据其游玩时间的长短可以划分为三个等级：
1. 长白山、高句丽、鸭绿江，为世界级旅游资源，建议在第一批建立旅游小镇型综合服务区。
2. 查干湖、松花湖、北大湖 滑雪场、仙峰滑雪场、净月潭、莲花山、向海、拉法山、六顶山、帽儿山、防川风景区位于第二等级，建议在第一批建立景区综合服务型服务区。
3. 第三级旅游景区有观光型景区和潜力型景区，观光型景区可以考虑在适合的地方建立一个服务几个景区的服务区，而潜力型景区可以考虑在第二批或第三批建立旅游综合服务区。
3 综合布局结论
布局理念：
1、接驳邻近省份，把握区域旅游联合发展的趋势；
2、融入现有城镇，充分利用已有设施；
3、热线精做，冷线培育，最大限度发挥旅游综合服务的辐射与带动效应；
4、发挥区域旅游综合服务区组群的规模效应，组群内功能互补、差异定位。
依据之上GIS分析结论，结合规划布局理念，吉林省旅游综合服务区规划布局如下图：
参考文献
【1】 腾丽，蔡砥，吕拉昌，经济一体化背景下的区域溢出分析，人文地理，2010（2）
【2】 Berman G O Routing and location on a network with hazardous threats 2000
【3】 Box P W Garage band science and dynamic spatial models 2000