社区舆情范文 第1篇
《中国社会舆情年度报告（2015）》公布的数据显示，2014年网络舆情热点事件虽然较前两年有所下降，但总计仍达381个，民生问题、公权力运行及个体官员的言行等的焦点问题仍是舆情发酵的重点范畴。从2003年网络舆情标志性事件“孙志刚事件”的发生至今，随着政府执政能力和应急管理水平的提升，应对的危机公关能力得到了长足发展，但是囿于基层政府本身的性质与职能，短时期内面临诸多困境局面仍然难以打破。年度发展报告表明，处理舆情危机已成为政府进行社会治理（人的治理）自我修复自我完善的重大课题。
舆情不是敌情，只是信息社会发展到一定阶段的常态表现，学好舆情处理这门必修课，掌握正确的打开“姿势”是可以避免次生灾害，妥善平息事态的。
一、先知先觉 舆情研判常态化
政府各职能部门要建立预警机制，针对近几年本单位本部门发生的突发危机事件进行归类总结，找出事件的共同点属性以及预防方法。
要强调的是，媒体是社会的预警装置。现在舆情传播的主体模式为移动媒体发端，网络媒体爆料，传统媒体跟进。而尤其是自媒体的发展方向具超常规性和复杂性，往往“节外生枝”改变延伸方向引爆新的热点，因此，监控舆情监控更应日常化，增设人工或者委托第三方机构，通过技术手段和人工手段监测的方式对网络信息进行监控，也可以与相关监测部门建立联系，时时监测动态。监控内容主要有三类对象：一是主流平面媒体、门户网站、垂直类网站；二是生态产品如bbs、论坛、热点博客等延伸产品；第三类是搜索引擎收录。一旦评估指标达到红线立即做出预判（性质是否严重）、预警（如何处置）。
二、提前主动 快速处理切割责任
在事件处理层面，重大责任事故，尤其事关大是大非、国家行为、历史认知、民族情感、意识形态等重大问题，需要省级领导争取在中央介入之前，以本地的力量迅速彻底全面地完成事故调查、处理和善后，以最高的效率平息事态，争取上级领导部门和民意的认可。政府主管领导亲赴现场指挥，职能部门高效介入有助于控制事态，稳定人心。
对于投诉类等一般民生事件，比如宰客、医疗事故等，民众传播大多还连带职能部门行为失范、管理者不作为等“吐槽”，这种连带诉求极具转化为核心舆论点的可能性，基本上难以忽略掉，这就需要主管部门主动细致地进行“不护短”调查，清楚责任关系，及时切割责任，即上级政府“切割”下级政府不良行为，政府“切割”不良官员，将负面影响框定在具体范畴内。对捍卫政府整体和体制公信，收拢事态手段非常有效。而保护和遮盖只会引爆更大的危机，因为“捂盖子”才是最大的恐慌源，在出现信息真空时极易引发民众大规模的质疑和谣言。
要特别注意的是，舆情应对要慎用行政压制。删帖或企图管控所有言论出口已然是最低效的处理方式；而封口党管媒体任由网络舆情“烂尾”的消极沉默则贻害无穷；以“抹黑地方形象”、“影响社会稳定”等扣帽子，则极易将社会治理可分解消化的压力引入意识形态领域。
此外，因管理体制设置的先天因素，一个热点事件需要多部门联动处理。解决一个实际问题需要多个环节牵涉多个部门，需要党政各职能部门联动，建立磋商或联席会议制，明确责任分工，避免互相推诿延误时机。
三、坦诚回应 避免简单粗暴烂尾
在传统危机公关中，公关事件为6-18小时，但在人人都是麦克风的自媒体时代，危机公关的响应速度须以小时计。第一时间发出权威声音，对公众进行得体完备的回复，仅仅由宣传部门唱独角戏是远远不够的，重点的舆情事件具有的复杂性要求必须成立信息全备的应对小组。由有外宣经验的人负责对外信息，内部组成包括事故熟知度最高的现场人员和调查人员。
坦诚回应公众实质关切点的基本原则是：速报事实，慎报原因，频报进展。新闻发言人要有良好的心理素质和职业能力，重视发言的语气用词，少说官话套话大话，自说自话的官方话语体系。避免对事实情况了解不清，语焉不详而引发网友过度解读。如果失能及失职行为事实清晰证据确凿，应尽早表态，尽早认错。对于谣言更要尽早辟谣，尽早查处。
一件舆情热点事件最最长周期可持续一个月甚至几个月。这就要求对民众反馈进行再汇集，搜素平台包括微博、博客、论坛等，根据反馈再决定是否实行进一步的应对。政府发声前后说法要一致，不前后矛盾，自我否定，没有得出结论前只讲过程，最好给出各阶段的处置时间表。
社区舆情范文 第2篇
一、基本情况
柳树局村辖3个自然村（柳树局、兴家局、扑牛岭），人口141户369人。全村建档立卡贫困户截止2018年9月底为30户98人。2014年脱贫4户、2015年脱贫8户、2017年11月脱贫17户并整村脱贫，现剩余未脱贫贫困户3户4人。贫困发生率。
二、具体做法
一是扎实开展入户调查。组建自查小组，落实专人，对以往3年退出的29户104名脱贫户继续关注、积极扶持防止返贫。现有未脱贫户3户4人对照“人均可支配收入、安全饮水、义务教育、基本医疗、住房安全”5项目标，逐户调查核实、除五保户袁生祥以外全部达到稳定脱贫。同时，工作队员，对贫困对象及周边非贫困户，积极宣传扶贫政策，分析当前发展形势，鼓励他们养成好习惯、形成好风气，让广大老百姓心存感恩，积极配合。
二是严格对标自查。按照村退出13项指标，即贫困村的贫困发生率（）、村集体经济收入（万元）、产业发展（丰源绿色食品有限公司）、通村硬化路（已通）、饮水安全（安全）、通动力电（已通）、住房安全率（100%）、宽带网络全覆盖(已通)、低保覆盖（应保尽保）、养老保险参保率（100%）、医保参保率（100%）、村卫生室建设（达标）和入园率（达标）无辍学学生逐项对照自查。按照区摘帽14项指标：即综合贫困发生率低于1%（脱贫2户3人以后发生率为）、群众认可度不低于95%、人均可支配收入增幅高于全省平均水平、贫困村退出达90%以上、村通公路硬化和客运班车开通率达95%以上（已达到）、安全饮水达标（达标）、村通动力电（已通）、互联网全面覆盖（已通）、低保人口应保尽保（2户）、贫困户参加城乡居民养老保险和基本医疗保险达100%（达标）、城乡居民养老保险和医保参保率达95%以上（达标）、行政村卫生室达标、儿童入园率100%，无辍学学生、行政村文化广场达标、易地扶贫搬迁任务落实完成（3户）。通过以上三级脱贫指标对照自查柳树局村已全面完成了贫困村退出的全部指标，实现了稳定脱贫、整体提升。
三、存在问题
1、贫困村集体经济处于发展初期，贫困户可依靠的集体产业还比较薄弱。2、特困供养户袁生祥和边缘户张改卷住房安全不是很稳定存在安全隐患，建议报请上级部门采取集中供养兜底保障。3、通往自然村扑牛岭的公里路面急需完善维修。4、村文化活动广场缺少健身运动器材需要配备。
社区舆情范文 第3篇
xxx卫健局：
我院根据存在的问题积极进行了整改，现将进展情况汇报如下：
1、理论学习不全面，不深不细。理论和实践结合不够，理论不能有效运用于实践。根据上述问题我院通过集中学习和自学相结合的方式开展学习。详细制订了集中学习计划和通过学习强国APP和甘肃党建APP等多种方式开展自学，使学习内容更加全面。学习后进行交流讨论，让理论知识的学习能够更深更透，能更好的运用于实践。上述问题已经整改，我们将长期坚持。
2、部分村卫生室设置不合理，村医生业务能力较差。 对照上述问题我院按照健康扶贫的要求已经全部完成了村卫生室的规范设置。选派两名村医生参加集中学习，学习实践半年。
3、存在诊疗过程中对患者病情再三解释后患者仍不理解时存在不耐烦的情况。针对上述问题我院通过加强医德医风考核和业务学习已经进行了整改并将长期坚持。通过整改提高了医务人员的能力水平和服务态度，提高了群众的满意度。
4、公共卫生体检率较低，重点人群随风不及时，档案不规范。对照上述问题我院加强了公共卫生科的人员配置，通过宣传动员和入户上门体检等多种方式，争取在10月底 全面完成体检任务。加强对村医生的培训和指导，规范重点人群的管理。
5、存在工作群聊天现象。针对上述问题我院通过加强职工网络意识形态教育，对工作群进行专人管理。目前该问题已经整改，我们将长期坚持。
社区舆情范文 第4篇
从表面上看，日本大众传媒对石原提倡的“购岛论”，基本上有两类反应：一是全面支持，如《产经新闻》、《读卖新闻》；二是持保守或批判态度，如《朝日新闻》、《每日新闻》和《东京新闻》。后者有代表性的反对理由是：第一，认为东京都“购岛”是越俎代庖，名不正言不顺；第二，认为东京都应该将钱用在东京市民身上（如《东京新闻》）；第三，反对东京都“购岛”，但如果由国家出面购买，则另当别论，即曲线支持“购岛论”（如《朝日新闻》）。仔细分析上述报纸的论调，不难发现支持者是真支持，反对者则未必是真反对。而与此同时，日本的“中国通”在分析中国的对日政策时，指出北京的对日态度不外乎“以大局为重”和“斗而不破”两条原则，但中方的底线在哪里，需要不断试探。从效果上来说，日本传媒的舆论造势在事实上协助了政府进行这一试探。由此细节或可窥见日本传媒与政府之间的紧密联系。
随着事态的发展，特别是在9月11日之后，面对_的强硬态度和中国民众的广泛抗议，日本各方对_舍弃“怕乱论”的传统方针纷纷表示不解。日本财界也开始担心东京占尽甜头的“政冷经热”的中日关系是否会就此结束。对于中国官民的强烈反应，日本传媒也进行了所谓的“检讨”，但无非是责怪政府宣布“购岛”的时机选择不当和不照顾中国领导人的面子，并将中国民众的反应归因于爱国主义教育的推行和民族主义情绪的高涨。这一阶段，日本传媒舆论诱导的重点集中在两个方面，第一是渲染中国民众游行过程中的“暴徒化”镜头；第二是强调_是“双刃剑”，进一步将舆论的矛头指向中国的爱国主义教育和民族主义，以此回避从是非的角度真正检讨“购岛论”。
基于对日本社会、政治、外交的长期观察和对日本传媒舆论变化的分析，我注意到日方目前提倡的“新搁置论”有两个细节值得关注：第一，“新搁置论”是以承认“国有化”（即认为_是日本的“固有领土”）的既成事实为大前提的；第二，日本方面运用在中国的影响力，大量活用“软实力”，通过各种场合，放出一些似是而非的声音。
社区舆情范文 第5篇
许多在日本长期生活的人都知道，谁能够营造氛围，谁就能够掌控舆论。这也就是日本人所说的“空气论”。20世纪80年代以前，爱好哲学、喜欢思考的年轻人是当时日本社会中反体制或者说反战运动的主流；90年代以后，越来越多的日本年轻人沿着当局期待的“大学生”方向走，摆脱政治，不关心时事，喜爱动漫，懒于思考。这些不懂政治的年轻人表面上看来，似乎是“摆脱政治”，但实际上却最容易跟着媒体营造的舆论气氛走。从这个角度来看，对政治冷漠、不懂政治，本身就是政治的一部分。
另外，现在有些中文媒体和研究者喜欢从“日本特殊文化论”或“民族性”的角度解读中日关系。事实上，仅从传统和文化的角度认识中日之间的问题，会掩盖很多问题的本质。从思考逻辑和方法论的角度看，这和只谈“利益论”、“国益论”或“强弱论”存在类似的风险，即偏离了应该关注和讨论的核心问题与大方向，从而回避讨论是非问题。只有透析历史的大背景，充分掌握相关问题的资料，通过对史实的细致研究和分析，才有可能把握中日关系问题的主要矛盾和走向，从而摆脱紧跟着日本主流媒体主导的论调“团团转”的困境。（本文由北大华媒研究中心助理研究员李杰琼整理）
>事件报道轨迹
2008年10月11日晚, 哈尔滨市铁路文化宫附近的糖果酒吧门前, 6名身着便服的警察与22岁的哈市青年林松岭等人发生殴斗, 林松岭当场死亡。
此后, 在对整个事件的报道中有3个关键节点:
1、10月12日—13日, _上公布此事的帖子被广泛传播并引起社会关注。“警察、打人、大学生”这样的敏感关键词比比皆是, 死者家属通过各种手段掌握了事件的主动权。警方召开了第一次新闻发布会并公布部分视频。
2、10月15日—16日, 关于死者家庭背景的传言致使舆论开始倒向警方一侧, 认为死者是新时代的“林衙内”。随后, 群殴事件的视频在网上遭到普遍质疑, 由于其有剪接痕迹且时间顺序颠倒而使舆论再一次将矛盾焦点指向警方。
3、10月18日, 警方第二次召开新闻发布会, 出面澄清了死者身份, 并变相承认视频内容有所隐瞒, 19_者家属看到了全部视频并告知媒体, 将事件的矛盾推向了最高潮。警方言辞的前后矛盾与家属和媒体的紧密联系形成了对比。
10月25日, 9名来自北京、上海、南京等地的权威专家对林松岭的死因进行司法鉴定。25日晚, 警方第三次召开新闻发布会, 通报尸检及回应网上舆论。哈尔滨市公安局副局长卢洪喜表示, 当日公布的录像是案发当时的原始录像并由案发时现场的两个摄像头采集。
由于该事件涉及到敏感人群——警察, 且造成了不可挽回的结果——死亡, 所以从事件初次在_上曝光, 就爆发了危机。
>三段时期的三个维度
初期:速度滞后、态度强硬、尺度不清。在第一个时间节点上, 警方是在事件发生后第三天、“警察打死大学生”的帖子呈爆炸式在网上传播后召开了第一次新闻发布会。在会上公布的是经过剪接的案发录像, 却说是完整版, 又将该案的调查者与犯罪嫌疑人归为一方, 强调“我们的民警被打了”。
此时, 警方还没有意识到事件已通过新媒体的传播产生了大爆发, 舆论一边倒的声讨警方。他们依旧采用惯常手段和辞令对外, 认为自己可以抑制事态的发展, 这种滞后使得警方在此时就失去了主动权。
中期:速度滞后、态度明确、尺度模糊。警方第二次召开新闻发布会距离事件发生7天, 网络爆炸式传播又有了新的变化, 网上又出现了死者家属有背景的声音, 初期声讨警察的网民态度立刻有了转变, 开始站在警察一方, 这种变化又反弹到平面媒体上, 又与平面媒体进行了共振传播。舆论处于失控状态, 警察和死者究竟谁是弱者, 现场视频为何被剪接成为舆论的焦点。
在一片哗然真假难辨时, 警方出面澄清死者身份, 表示要将此事“一查到底”。而在此时, 警方泄露了与死者家属有私下接触, 并让死者家属观看了完整版视频, 此事在媒体上的曝光, 使得警方的公信力降到了最低点。
从表象上看, 警方已经意识到事件处于失控状态, 任何与本案有关的信息都在疯狂传播。但由于其初期的行动迟缓, 增加了处理危机的难度。即使希望借助澄清性质的新闻发布会, 透露更全面透明的信息建立自己的信誉, 但由于之前一再隐瞒, 已经使公众失去了耐心。
后期:速度适当、态度明确、尺度合理。在死者尸检当晚, 警方召开了第三次新闻发布会, 主动通报尸检过程和细节, 并公布现场所有视频录像, 正面回答了舆论关注的敏感问题。
此时, 从警方的速度上就可体现他们危机意识的提高, 下午6点尸检结束, 当晚即开发布会, 表现出希望扭转态势的迫切性。
>警方的失误与应对
在这次事件中, 警方是如何处理危机的呢?第一, 建立发布制度。与以往发生事件后召开内部通气会的做法不同, 警方三次召开的都是“新闻发布会”, 并且有统一的新闻发言人。可见警方事前已将可以料到的各种问题整理出不同资料。第二, 公开透明。在事件后期, 警方为了扭转不利的舆论, 被迫公开透明, 公开全部视频, 公开尸检过程, 对公众的质疑进行解释。然而整个过程中, 警方存在几大失误。
1、没速度就没权力。
一件震惊全国的过程简单的案件发生, 拥有一手资料、调查权和执法权的警方却失语48小时。警方那时的地位微妙, 不是第三方, 不是完全责任方, 握有证据, 有权说话。所以, 在第一个时间结点上, 这种失语促进了危机大爆发, 迅速丧失了公信力并失去了处理事件的绝对主动权。
应对:以最快速度摸清案情, 圈定核心媒体召开新闻发布会, 公布案发全部录像, 阐明事件双方身份。由于事发时是半夜, 当晚消息被网上大量传播的可能性不高, 所以最晚可在第二天清晨进行。
从舆论的导向我们可以看出, 虽然舆论随风倒, 但在不断的“诈”中他们会逐渐清醒起来, 要求看到更多的事实, 事实才能说服一切, 才会成为最终主导。
2、没声音就没控制。
我们无从知道, 警方是否对舆论进行了干预, 但起码对媒体舆论的把控是不利的, 在信息大量传播的时候, 我们看到死者家属紧抓住媒体不放, 却没有听到来自警方的坚定声音。无论是解释还是澄清, 都是在跟从他人公布的信息, “视频内容被剪接”、死者是“林衙内”、“警察知法犯法”, 这些绝对不利信息的传播表明警方并没有站在主导位置。因为这种把控的失败导致问题被无限扩大化, 案情被无限妖魔化。
应对:如果一开始就说明了事实, 情况应该是可以把控的。此时应确立警方的权威地位, 澄清警方办案的程序问题, 解答民众心中对自己不利的疑惑, 用事实去争取舆论的支持。充分尊重民意的同时, 引导民意对这一特殊事件采取更宽容的态度。
3、没主动就没配合。
从媒体的报道上, 我们可以看到这样的字眼, “警方在发布会时给记者递小纸条”、“警方曾在12日就让媒体去看过全部视频”。这一信息证明, 警方对于自己的三次出面是有准备并且认为准备充分的, 他们希望从媒体的角度得到意见和认同。而他们没有意识到的是, 在丧失掉主动权的时候, 这样的准备已经无济于事。此时媒体希望的是掌握更多的事实, 进行更多的曝光, 而不是配合“准备”做“动作”。
应对:主动是必须的, 那么就要为媒体建立一条高效可靠的渠道。让媒体知道可以找谁, 而不因为没有渠道而乱投医。管理媒体不是封杀媒体, 而是在服务的同时进行灌输。
我们始终强调一点, 无论是掌握先机还是维护利益, 其根本一点在于绝对的真实性, 找到负面信息的操纵者也许很难, 但是只有真实的信息才能被人所信服, 才能获得好感, 才能引导舆论, 从而最终战胜危机。
10月30日再看媒体报道, 对于警察的斥责声已经基本平息, 这可以证明, 在10月25日及时发布权威信息以及给予死者家属极大尊重的行为, 带给了警方一个正面的形象。而网友的评论也分化为两端, 不再单一的指责警方。
>新媒体的强大与脆弱
在该事件的报道轨迹上我们可以看出, 无论是最初消息的披露、对当事者的“_”, 还是核心信息 (视频等) 的传播, 新媒体都充当了主力军。
强大的传播力。事件最早曝光于_, 事件视频亦最早曝光于网络, 其后一系列的“_”、背景调查、真假信息的爆炸性传播都借助于网络。网络以其便捷、高速、隐蔽性强的特性而成为传播该事件的主要工具。
截至10月30日, 百度“林松岭”, 找到相关网页约375, 000篇, 有关“林松岭”的贴吧共有主题数10, 638个, 贴子数73, 462。